山東省淄博市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局  董亮星  韓燕波

　　由中國(guó)計(jì)量出版社出版的《常用測(cè)量不確定度評(píng)定方法及應(yīng)用實(shí)例》(上海市計(jì)量測(cè)試技術(shù)研究院編著，2001年4月第1版)一書，和《測(cè)量不確定度“’93國(guó)際指南”應(yīng)用實(shí)例》(陳奕欽主編，1998年2月第1版)一書中，列舉了大量的實(shí)例，詳細(xì)介紹了如何分析和計(jì)算測(cè)量結(jié)果的不確定度。我們對(duì)兩書中列舉的某些實(shí)例進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)在對(duì)同一個(gè)項(xiàng)目測(cè)量結(jié)果的不確定度進(jìn)行評(píng)定時(shí)，兩書存在著明顯的不同之處，現(xiàn)舉兩例比較分析如下:

　　一例是《常用測(cè)量不確定度評(píng)定方法及應(yīng)用實(shí)例》中第472頁(yè)《模擬式直流電流表示值誤差測(cè)量結(jié)果的不確定度評(píng)定》(以下簡(jiǎn)稱《評(píng)定》)，另一例是《測(cè)量不確定度“’93國(guó)際指南”應(yīng)用實(shí)例》中第258頁(yè)《指針式直流電流表示值誤差的測(cè)量結(jié)果不確定度》(以下簡(jiǎn)稱《不確定度》)，兩例所使用的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)都為數(shù)字多用表和直流標(biāo)準(zhǔn)電阻(僅準(zhǔn)確度等級(jí)不同)；被測(cè)對(duì)象都是型號(hào)為T-30，準(zhǔn)確度為0.1級(jí)，量程為5A的交直流電流表(僅評(píng)定直流部分)；兩例所建立的數(shù)學(xué)模型皆為:Δ=I_X-V_N/R_N。

　　但在評(píng)定對(duì)測(cè)量結(jié)果有影響的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量時(shí)，《評(píng)定》一例認(rèn)為測(cè)量結(jié)果的不確定度主要取決于三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量(以下簡(jiǎn)稱“分量”)，即被測(cè)直流電流表的測(cè)量不重復(fù)引起的分量u(I_X)、由標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字多用表誤差引起的分量u(V_N)和由標(biāo)準(zhǔn)電阻誤差引起的分量u(R_N)；而《不確定度》一例除了對(duì)以上三個(gè)分量進(jìn)行評(píng)定外，還引入了另外三個(gè)分量，即調(diào)整器調(diào)節(jié)細(xì)度引起的分量u(I_X1)、被檢指針式直流電流表讀數(shù)分辨力引起的分量u(I_X2)和標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字多用表分辨力引起的分量u(V_N2)。顯然，《評(píng)定》一例忽略了以上三個(gè)分量對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響，沒(méi)有對(duì)這三個(gè)分量進(jìn)行評(píng)定。但就這三個(gè)分量所計(jì)算出的數(shù)值大小與其他三個(gè)分量相比較而言，是不應(yīng)被忽略的。比如，由于兩例中所使用的被檢表相同(型號(hào)、等級(jí)、量程皆相同)，所以被檢表讀數(shù)分辨力在兩例中所引起的不確定度分量u(I_X2)的大小也應(yīng)該是相同的，即都為u(I_X2)=5.61×10^-4A。若在《評(píng)定》一例中增加被檢表讀數(shù)分辨力引起的不確定度分量u(I_X2)，則合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度u_c(Δ)的計(jì)算結(jié)果將變?yōu)?/font>